白癜风病该如何治疗 http://m.39.net/pf/a_7117848.html金融的本质风险控制之难，难在信息不对称，资金的供应者（出借人）不了解资金使用者（借款人）的财务状况和违约风险。降低出借人和借款人之间的信息不对称，正是金融业应该为实体经济创造的价值。P2P公司不仅要将出借人和借款人聚拢到一个平台上，还要为出借人评估借款人的风险，如实告知出借人风险在哪里，风险有多高。出借人依赖P2P平台控制风险，就像储蓄者依赖银行一样。P2P公司如果只是对接借款人和出借人，它仅创造了中介价值，而没有创造风控价值。大致而言，中介价值对应交易佣金，风控价值对应净息差。国内公开市场上的国债交易佣金不超过成交额的2‰，股票交易佣金一般为成交额的3‰，如此微薄的佣金说明中介价值的低下，证券交易所、券商等中介机构一定要有非常大的交易量才能生存和赢利。对于仅做中介而无风控的P2P公司，佣金不足以覆盖运营成本，实际上大多数平台根本就不收中介费，以息差为主要的收入来源。问题在于，不做风控怎么可能赚到息差呢？例如上面讲到的那50笔万的贷款，1笔坏账就抹去了所有的净息差收益。做规模，只能增加交易佣金；做风控，才能赚取息差。混淆这两种商业模式和收入来源，逻辑上自相矛盾，市场实践也证明两者不可兼得。追求规模必然降低标准，放松风控，否则规模上不去；加强风控则意味着精挑细选，必然限制了规模。能否利用互联网和大数据技术，提高甄别筛选速度，从而实现风控基础上的规模扩张呢？回答是否定的。一些P2P公司利用网上数据查证借款人的背景，例如身份证明的真实性、有无犯罪记录、是否在多个平台上借钱，甚至调用央行等机构的第三方征信，但仅凭这些数据只能判断借款人的还款意愿，而无法估计他们的还款能力，即只能大致判断他们是好人或坏人，难以分清风险是高是低。换言之，完全依靠线上数据不能做出准确的信用评估。估算还款能力的最好方法是预测借款人的未来现金流，知道借款人一年之后有净现金万元，银行今天给他80万元的一年期贷款就不会有太大的风险。P2P公司的悲剧是，做预测所需的信息目前无法在线上获取。公司当然可以在线下设网点，安排人员做借款人的尽职调查，收集更多的数据，但线下的这部分新增成本是公司难以承受的，并且如此一来，P2P就失去了它的本来意义，变成和传统商业银行一样的金融机构，它的存在还有什么必要呢？预测的现金流肯定不准确，传统商业银行再加一层保险，要求借款人提供抵押品或者担保。常用的抵押品有房产、股票等，担保人一般为资金实力相对雄厚的大公司或个人。发生债务违约时，抵押品的所有权从债务人转移到银行，银行拍卖抵押品套现，回收部分贷款，或者依据法律强制担保人承担还款义务。抵押品的作用不仅在于降低贷款违约的事后损失，而且可在事先抑制“道德风险”。“道德风险”一词指的是“用别人的钱不心疼”，借钱投资或借钱经营所导致的风险偏好上升，这是一个经济现象，和借款人的道德水准没有太大的关系。媒体经常将道德风险解释为圈钱骗贷、卷款潜逃、恶意违约等不道德的行为，这是一个极为普遍的误解。大企业家大业大，可用于抵押的资产多，银行“嫌贫爱富”，自然倾向于给它们提供贷款。在可以预见的将来，大中型企业的抵押贷款市场仍是主流金融机构的天下，互联网金融公司只能聚焦小微企业和个人消费市场。小微企业固定资产本来就不多，设备、厂房又是专用的，在市场上缺少买家，变现能力差，银行不愿意接受这些流动性差的资产作为抵押，小微企业的融资因此一直是个非常棘手的难题。互联网金融公司要想开拓这块市场，必须研究推出无抵押、无担保金融产品，仅凭信用就可发放贷款。无抵押贷款的风险高，P2P公司通常会收取两位数的高利率，用高收益对冲高风险，它们的商业模式说到底就是计算两率（利率和违约率），看似合理，实际上没有解决金融的本质问题——信息不对称。高利率不仅无助于降低信息不对称，反而带来“逆向选择”的新问题，结果是金融风险的上升。当利率过高时，保守经营的低风险客户会觉得借款资金成本过高，不如使用自有资金，或者缩减甚至放弃投资扩张计划。愿意承担高利率的反而是那些经营困难、资金紧张的企业和低收入个人，年息30%以上还要借的，大概率是超高风险生意，或者资金周转相当困难。50%的利率如果还有人敢借，基本上是借了就没想还。高利率排斥优质客户，吸引高风险借款人，这就是“逆向选择”的含义。一旦进入逆向选择阶段，P2P公司就难逃厄运。高利率—高风险客户—高违约率—再提高利率，恶性循环很快就把P2P公司拖入资金链断裂的绝境。质疑P2P的商业模式并非否定小微金融的前景，而是否定金融业务中的“互联网思维”。互联网没有改变金融的本质和规律，迄今为止也没有创造出新的商业模式，但它确实为我们开拓小微金融市场提供了一个有力的工具。用一个简单的例子说明道德风险的概念。假设一家企业投资万元建一条生产线，如果全部用自有资金，一旦项目失败，企业主损失万元。如果企业从银行贷出万元，自己投入万元，项目失败时的损失由银行分担，企业主只亏万元。贷款的使用降低了企业主的风险，鼓励他采取激进的经营策略，草率上马高风险投资项目，这就是道德风险的含义。抵押品增加了企业主债务违约的成本，他不仅损失万现金，抵押的房产也被银行收掉，迫使企业在借贷时进行自我约束。线下金融+互联网上海某小贷公司在长期的实践中摸索出了一套线下和线上相结合的风控技术，他们总结为“报表还原，交叉验证，信息数字化，流程标准化”，能够较为准确地判断小微企业的还款能力，从而有效地控制了风险。公司信贷业务人员向企业或个人贷款申请者发出标准化问卷提纲，对每一个申请者做现场访谈和调查，收集各种信息，还原出借款人的财务报表，同时利用线上数据进行交叉验证，审查其还款意愿。根据还原的财务报表，利用多维度数据和数学统计模型，估算小微企业的还款能力，确定贷款额度和贷款利率。虽然线下加线上的风控质量较之单纯线上高得多，这个模式的缺陷也很突出，那就是线下操作的成本偏高。为了降低信息获取成本，阿里巴巴利用淘宝、天猫、支付宝等平台上的交易数据，分析中小企业的经营和信用状况，在此基础上决定是否授信以及授信多少。自年开展小贷业务到年底，阿里系累计为多万家中小企业融资，累计贷款额多亿元，余额约0亿元。类似阿里利用低成本数据做金融业务的还有腾讯，以消费贷为主的微众银行年底贷款余额0亿元人民币，未见关于企业贷款的报道，可能是因为以