1
上周，李敖去世的消息成为热点。
有人说，中国典型的才子，只有两类，一类是李敖型的，一类是金庸型的。同样才高八斗，同样著作等身，同样蜚声中外，但风格截然不同。
“敖”者，逛荡、游乐、张扬、喧哗，以敖以游；“庸”者，平凡、谦退，乐哉开后觉、大智若愚。——果真是名如其人。
事实上，当下的农庄，也有截然不同的两种类型，从风格而论，像极了李敖与金庸。
替换高清大图
2
金庸，讲话措辞委婉讲究，极少开炮，颇有官员之风。至于私生活，至今鲜有八卦。他心事深藏，天大伤痛，也只找佛经化解，可谓彬彬君子。
而李敖的人设是张狂才子，有才，但更狂，骂人口无遮拦。他的私生活还跟现场直播无异，娶妻十名，女伴无数，床帏之事公开谈笑。
对照来看：
金庸型农庄，一切都是有章可循：园子内布局规范科学，各种大小景观和绿化耗费重金，餐厅住宿休闲娱乐等各类项目不一而足，即使按照国家景区评选标准，这里至少也算3A。
而李敖型农庄，则显得随意很多。有的大门就是简单两根柱子，餐厅就是几口简单大锅再搭顶帐篷，绿化除了自然长出来的草，其他的可以像住宿一样忽略，剩下的就是那几亩水果和蔬菜了。
替换高清大图
3
有趣的是，按常理讲，李敖和金庸这两个人设，一个应该被主流舆论猛批，另一个要当做雷锋式标杆去推崇，开大会号召“学习金庸好榜样”。
但事实是：在多数年轻人看来，李敖的桀骜放荡是“真性情”，是自己想做不敢做的，于是心生艳羡。而金庸，则被视为有学问的老学究，谨慎周全，又圆滑乏味。对比看，颇像杨过与张无忌。
同理，按说金庸型农庄要啥有啥，必然是人见人爱，花见花开，备受追崇；李敖型农庄残缺不全，估计只有在别的地方实在挤不进的时候，才会有人去看看。
但现实中，金庸型农庄凭借巨大的体量和配套，的确能吸引不少人，在当地也都算妇孺皆知。不过要是计较起坪效和投入产出，总觉得跟规模不成正比，至于用户口碑，则很是一般。
而李敖型农庄中的很多个，硬件看上去啥都没有，但就是生意好的一塌糊涂，更有不少人对其称赞有加。再和投入比起来，简直堪称奇迹。
替换高清大图
李敖放荡不羁，但粉丝无数
4
很滑稽吧，不可理解吧？但若站在人性和时代的角度看，一切都有逻辑可循。
从人性上讲，金庸是“完人”的人设，这让他处处小心谨慎，面面俱到。于是难免给人留下清高、世故、乏味，至少是疏远的感觉，看得见，摸不着。
李敖没有做“完美人”的包袱，口无遮拦，没有隐私，显得个性、性情，又亲切接地气。就像娱乐明星，和粉丝一起地摊撸串一样。
一个人设是“风流才子”，一个是“彬彬君子”，结果同样是愧对前任，前者喋喋不休损妻三十年，仍被当做风流故事，后者接连道歉多年，还被看为香港陈世美。
这大抵就是：坏人放下屠刀立地成佛，好人需经历九九八十一难。
替换高清大图
再从时代来讲，这个80后、90后崛起的时代，我们的价值观已经不再是从前的单一状态，而变成多元的、破碎的，甚至是反主流的。这时，那些个性的、特立独行的人和行为，反而成为人们追崇的英雄。李敖，应该感谢这个时代。
明星网红如此，农庄也是如此。
金庸型农庄，投入巨大，景观大气，但细究起来，更像是山寨版景区化的产物，看似配套齐全，实则缺少特色，缺少玩趣。
尤其是耗费重金打造的景观，极易让人对比传统景区，也就难免挑出种种不是。期待高了，尖叫感自然就弱了。
李敖型农庄，从硬件上看，先天存在巨大不足。但往往庄主凭借个人魅力，打造出一两个极具IP的小项目，或者凭借强大的活动策划和课程体系带动人流。
当用户把视觉放到活动，而不是景观上时，很自然地，他们就不会挑剔你的景观，不会挑剔你的餐饮，甚至也不在乎住宿房间。
事实上，李敖爱骂人，但骂什么人骂到什么程度，拿捏得很准。同样，李敖型庄园看似凌乱，看似不堪，实则很精明，他知道用户爱什么，想要什么。
替换高清大图
5
有趣的是，这两位大佬虽然平生风格迥异，但到晚年，都悄悄“转型”。
李敖骂人少了，文笔依旧老辣但锋芒钝了许多；金庸则更多变成一个二线“网红”，以“精神导师”身份，活跃在各大论坛讲座。
这似乎也影射了庄园的走向：李敖型农庄在有了人气之后，逐渐向“传统”靠拢；金庸型农庄则在景区级配套基础上，不断增加个性，上马活动和课程引流。
真可谓：大道无形，殊途同归。
作者：徐一刀（参见庄主·休闲庄园顶层设计研究院/首席架构师）
来源：参见庄主